Poliitiliselt korrektne Facebook astub kõri peale

Facebook keelustas uue pagendamiste laine käigus Paul Joseph Watsoni (tunnuspildil), Alex Jonesi, Milo Yiannopoulose ja teised tuntud kommentaatorid, tembeldades nad „ohtlikeks indiviidideks”. Suukorvistatud konservatiivid näevad selles aga järjekordset rünnakut sõnavabaduse vastu. 

„Universaalse pettuse ajal on tõe rääkimine revolutsiooniline tegu,” kommenteerib Paul Joseph Watson enda pagendamist George Orwelli tsiteerides. „Ma andsin teile natukene liiga palju tõde ja nüüd tuleb mind vaigistada. Keelustatud Facebooki poolt. Keelustatud Instagrami poolt.”

Watsoni arvates oli see Facebooki samm selgelt poliitiliselt ajendatud, kujutades endast sisuliselt valimistesse sekkumist: „Kõik, keda Facebook keelustas, aitasid kaasa Donald Trumpi valimisvõidule. See on karistus. See on poliitiline puhastus. Sellel pole midagi pistmist „viha” ega kasutustingimuste rikkumisega.”
Watsonile ei antud tema sõnul mingit põhjendust tema pagendamise kohta Facebookist ja Instagramist:
„Nii, et mina olen ohtlik? Mina, kes ma teen meemivideoid, kus ma naeran sotsiaalse õigluse sõdalaste üle. Või on ohtlik hoopis anda võim sõnavabaduse üle otsustamiseks käputäiele hiiglaslikule ja poliitiliselt kallutatud suurettevõttele. Mis on ohtlikum?
Nad panid mind samasse nimekirja terroristide, inimkaubitsejate ja sarimõrvaritega, sest ma kritiseerisin moodsat kunsti ja moodsat arhitektuuri? Kuna ma julgen kritiseerida massiimmigratsiooni? Kuna ma julgen kritiseerida [islamistlikku – toim] ususüsteemi?
Samas kui te lubate oma platvormil endiselt Antifa kontosid, kus ähvardatakse presidendile atentaati korraldada. Teil on endiselt üleval selle haige inimese kontod, kes saatis tapmisähvardusi Ben Shapiro perekonnale. See on tõepoolest klounimaailm.”
Watson juhib ühtlasi tähelepanu sellele, kuidas meediale anti tema keelustamist juba tund varem teada: „Sama meedia, mis on viimased kaks aastat õhutanud konservatiivide vaigistamist, tsenseerimist ja platvormidelt pagendamist.”
Watsoni hinnangul ei ole peaaegu ühtegi päris ajakirjanikku alles jäänud: „Nad kõik on aktivistid, kes kuritarvitavad oma võimu, et koostöös suurte tehnoloogiahiidudega oma konkurente kõrvaldada.”

Facbook põhjendab keelde „vihakõnega”
BBC sõnul süüdistab sotsiaalmeediahiid Facebook veebilehe InfoWars asutajat ja saatejuhti Alex Jones’i, lehe toimetajat Paul Joseph Watsonit ning endist Breitbarti uudistetoimetajat Milo Yiannopoulos’t aga vihakõnes.
„Mind keelustatakse,” kirjutas Yiannopoulos oma järgijatele Instagramis enne konto kustutamist. „Palun liituge minu meililistiga, enne kui see konto kaob.”

Alex Jones’ile pannakse süüks väidetavalt paremäärmusliku organisatsiooni Proud Boys asutaja Gavin McInnes’i võõrustamist oma saates, kes on Facebooki poolt klassifitseeritud „vihalevitajaks” (hate figure). McInnes’i ja Inglise Kaitseliiga asutaja Tommy Robinsoni avalikku kiitmist pannakse süüks ka Milo Yiannopoulos’ele.
Nii Tommy Robinson kui ka tema asutatud Inglise Katseliiga ja mitmed teised Briti prominentsemad rahvuslikud grupid nagu Britain First ja Briti Rahvuspartei, pagendati sotsiaalmeediaplatvormilt juba eelmise konservatiivide vastase laine käigus.
Lisaks eelnimetatutele said keelu ka islamiseerumise vastane poliitiline aktivist Laura Loomer, kellele heidetakse samuti ette koostööd McInnes’iga ning vabariiklasest poliitiline kandidaat Paul Nehlen, keda Facebook iseloomustab valgete ülemvõimu propageerijana.
Väidetavate antisemiitlike avalduste eest eemaldati platvormilt ka mustanahaliste ülimuslikkust kuulutava USA liikumise Islamirahvas (Nation of Islam) juht Louis Farrakhan.
Kuigi Jones ja InfoWars pagendati Facebookist juba 2018. aasta augustis, ei laienenud toonane keeld Facebookile kuuluvale pildi- ja videojagamisplatvormile Instagram, kuid neljapäevase pagenduslaine käigus keelustati nende kontod ka seal.
„Me oleme alati, ideoloogiast sõltumata keelustanud isikud ja organisatsioonid, kes õhutavad või kasutavad vägivalda,” kirjutab Facebook oma sellekohases avalduses. „Protsess võimalike rikkujate väljaselgitamiseks on põhjalik ning see on viinud meid ka otsuseni täna need kontod kõrvaldada.”
Facebook on lubanud eemaldada ka lehed, grupid ja kontod, mis on loodud ülaltoodud pagendatute esindamiseks ega luba oma platvormil reklaamida ka üritusi, kus need keelatud isikud osalevad.
Watsoni hinnangul on see kõigest (sõna)vabaduse represseerimise algus.
„Kõige õudsem selle juures ei ole mitte keelustamine ise, vaid ähvardus keelustada kõik, kes keelustatud isikutest räägivad,” kommenteeris ettevõtte lähenemist Watson, leides, et see on tõsiselt külmavärinaid tekitav. „Hiiglaslikud suurettevõtted rakendavad oma versiooni kommunistlikus Hiinas kehtestatud sotsiaalse krediidi süstemist ning vasakpoolsed armastavad seda.”
Watson juhib ühtlasi tähelepanu murettekitavale arengule keelata pangakontode avamist ja krediitkaartide väljastamist inimestele, kellel on „vale arvamus”:
„Nad üritavad sõna otseses mõttes võtta teilt õiguse osta ja müüa. See on justkui otse piiblist — te ei saa kaubelda, kui teil pole [metsalise] märki. Ja mis on see märk? Täielik intellektuaalne kastreerimine ja kuulekus.”
Watsoni hinnangul paistab pagendus olevat lõplik, kuid ta tegutseb siiski edasi oma veebilehel Summit News, kuni see veel olemas on. „Kuni mina olemas olen,” lisab ta. „Samal ajal kui kogu minu olemasolu põhjus ära kustutatakse.”
Samal ajal võtavad Watsoni sõnul ühiskonnas võimust aga sõgedad, infantiilsed jonnipunnid, kes arvavad, et nende rumalate arvamuste kahtluse alla seadmine on „vihakõne”:
„Hüsteerilised autoritaarsed klounid on võtnud uue avaliku arvamuse välja oma kontrolli alla ning konservatiivid ei teinud midagi, et seda peatada. Trumpi valitsus ei teinud midagi, et seda peatada. Te arvasite, et see piirdub Alex Jones’iga? Te arvate, et see piirdub minuga? Te arvate, et see piirdub Facebook’i kontodega? Nad tahavad teie pangakontosid, nad tahavad teie kodu, nad tahavad, et te kaoksite.”

* * *

„Käputäis hiiglaslikke ettevõtteid on allutanud uue avaliku arvamuse välja oma kontrollile ning kõrvaldavad dissidendid digitaalselt. Facebooki esimene reegel on: ära räägi kellestki, kes Mark Zuckerbergile ei meeldi, või muidu sind pagendatakse Facebookist. (Kes veel väidab, et juudid ei valitse maailma?!) See ei ole nali – see on sõna otseses mõttes nende uus poliitika.

Nad mitte ainult ei pagenda inimesi, vaid dikteerivad ka arvamusi, mida kõik platvormi kasutajad tohivad omada. Keelu saamiseks piisab nüüd vaid sellest, kui oled ühisel fotol või videol koos kellegagi, kes Mark Zuckerbergile ei meeldi.
See on sisuliselt identne kommunistliku Hiina sotsiaalse krediidi süsteemiga, mida kontrollivad antud juhul lihtsalt hiiglaslikud ettevõtted, millel on rohkem võimu kui mõnedel riikidel. Hiinas on see kirjalikult deklareeritud, mistõttu inimesed vähemalt teavad, kuidas nõuetekohaselt muganduda.
See on klassikaline autoritaarsus. „Ma tahan neid kinni panna, ma tahan neid vaigistada!” see on autoritaarsete türannide retoorika. Aga meie oleme need, kes on „ohtlikud”. Tõesti?
Tegemist pole lihtsalt eraettevõttega, mis kehtestab enda meelevaldseid ja pidevalt muutuvaid reegleid. Sisuliselt iga prominentne veebipersoon, kes aitas Trumpil presidendiks saada, on nüüdseks poliitilise puhastuse käigus mõnelt või kõikidelt sotsiaalmeediaplatvormidelt pagendatud. Kas te arvate, et see on juhus või on see poliitiline puhastus?
Ning kas pole mitte suurepärane, kuidas Facebook on keelustanud kõik need „ohtlikud äärmuslased”, samas jättes inimestele vabaduse külastada Hamas’i ja Hezbollah’i lehti.
Facebook on establishment ning teab, et üldrahvalik protest hoiab establishment’i kandidaate riiklikest võimupositsioonidest eemal. Aasta 2016 oli pöördepunkt, mis näitas, et establishment’i vastane kandidaat nagu Trump võib võita. Seetõttu vaigistavad nad populistlikke hääli enne 2020. aasta presidendivalimisi.

Mida on nüüd vaja teha: ligipääs [sotsiaalmeedia] platvormidele peaks olema kodanikuõigus kõigile kodanikele kõikides riikides. Me vajame digitaalsete õiguste deklaratsiooni. Sotsiaalmeedia on digitaalne avaliku arvamuse väli. Ainus põhjus kellegi pagendamiseks sellelt avaliku arvamuse väljalt peaks olema kuritarvitus, kui postitatakse midagi kriminaalset või otseselt vägivallale üles kutsuvat.
Sellest tulenevalt tuleks Facebook’ilt ning igalt teiselt suurelt tehnoloogiaettevõttelt, mis ei suuda sellele uuele standardile vastata, eemaldada kommunikatsiooniseaduse lõigust 230 tulenev õiguslik puutumatus.
Facebook ei toimi enam platvormina, vaid kirjastajana. Kui Facebook soovib olla kirjastaja, siis võib ta olla kirjastaja – mis tähendaks, et Facebook oleks isiklikult ja seaduslikult vastutav kõige eest, mida nende veebilehele postitatakse.
Facebook on valinud poliitilises debatis selgelt poole ning eraettevõttena on neil selleks ka õigus, kuid kui nad soovivad seda teha, siis tuleb neid reguleerida poliitilise isikuna.

Kui sa keelustad hulga inimesi parteipoliitilistel alustel keset presidendivalimiste kampaania hooaega, siis on tegemist valimistesse sekkumisega. Vabandust, ma unustasin, me peaksime hoolima valimistesse sekkumisest vaid siis, kui mõned venelased ostavad mõningaid Facebook’i reklaame.
Ning palun lõpetage selle „eraettevõte võib teha, mida tahab” jama ajamine. Kui inimesed kaotavad oma pangakontosid ja krediitkaarte, kuna neil on valed poliitilised vaated (mis on juba juhtumas), kui inimesed ei saa osta ega müüa, kuna neil on valed poliitilised vaated, kui inimesed on kodutud ja vaesunud, kuna nad ei saa eluaseme- ja tarbimislaene, kuna neil on valed poliitilised vaated, kas te ka siis kordade rõõmsalt mantrat, et „tegemist on eraettevõttega”.
Kuidas oleks näiteks arstiabiga? Kas erapraksistel peaks olema õigus keelduda arstiabi osutamisest, kuna inimestel on valed poliitilised vaated. Oli vale, et ettevõtted keeldusid mustanahalistele teenuseid osutamast ning samuti on see vale igaühe suhtes, kellele sotsiaalmeediaettevõtted keelduvad teenust osutamast.
Seadusest tulenevalt ei ole ettevõtetel õigust diskrimineerida kedagi nende poliitiliste vaadete alusel — neil pole õigust teenuse osutamisest keelduda. Miks ei kehti see seadus aga Ränioru hiiglastele? Kui eraettevõtted rikuvad kodanikuõigusi, siis tuleb meil võtta vastu seadusi, mis keelavad neil seda teha.
Seega, kuigi säutsud on toredad ning toetus on olnud uskumatu, vajame me tegusid. Ning tundub tõesti, et see on meie viimane võimalus.”

 

Objektiiv, Martin Vaher, mai 2019